「校則」は大人の鏡！？　校則の根拠が見当たらない・・・

「校則」について、これまで紹介してきましたが同時に「校則で生徒を規制してもいい！」という法律がないことも紹介しました。

ですが、例えばいまだに「下着の色が校則で定めた色（白色）と違う」と女生徒が男性教師から注意を受ける。

他にも、2019年5月現在も裁判中ですが、地毛が茶髪の高校3年生の女子生徒の髪の毛を「脱色・染色の禁止」という校則を理由に黒く染め、地肌や髪がボロボロになり染められなくなるとその女子生徒を学校から追い出した学校。（女子生徒の授業の出席禁止・修学旅行の禁止・机をなくす・出席簿から削除→女子生徒は不登校に・・・）

学校側は、「校則」にそう書かれているため校則通りに実施しただけと主張し真っ向から対立しています。

校則に関する訴訟は、こちらの記事でも紹介しています。

校則により訴訟　～学校教育法には「生徒の懲戒」については規定がある！？～

生徒側が学校に訴訟を起こしても裁判ではほとんど勝てないため、「校則は法律や憲法よりも強い？」と錯覚してしまいますが、本来は「法律」や日本の最高法規である「憲法」が優先です。

「なぜ、校則がこんなに優遇されるのか？」調べてみました。

校則の位置付けは？

校則の規定は法律ではありませんが、様々な考え方があります。

特別権力関係論

これは、「法律の根拠がなくても、人権が制限でき司法審査も排除される」という考え方です。

→現在では批判が多く、必要性じたいが問題視され人権規定が原則として適用されます。

ということで、こちらはあまり気にしなくてもいいでしょう。

存在契約論

主に、高等教育や私立学校について校則の存在や学校の制定権について、「入学時に自由意志に基づいて契約が成立したもの」と考える説。

弁護士ドットコムでこんな相談を見つけました。

→「頭髪規制がない高校に入学したのに合格後に校長が変わり、頭髪規制がおこなわれた。」という事例。

入学前に、学校側には頭髪規制がないことを確認し学校側も「さすがに、いきすぎの場合は注意はする」と言質も取っていたようです。

「頭髪規制がないことを売り」にして生徒を集めていたのに、校長が替わり結局、入学当初から頭髪規制が厳しくなったというもの事例。

→弁護士の回答は、「判例からみて学校の違法性はみられない。」ということです。つまり、「入学時に自由意志で決定した高校の校則が変わっても問題ない」ということなので、この理論も当てはまらないでしょう。

そもそも、義務教育にはほとんど選択権がありませんが・・・

部分社会論

「学校は自立的な部分社会であるため、そこでの内部規律については法や人権が犯されない限り外部は干渉すべきではない」とされるもの。

→現在、もっとも主張される理論です。

しかし、例えば校則を理由に「茶髪などの地毛を黒く染めさせる」ということが実施されています。そもそも憲法で身体的特徴を否定することは禁止されています。

このように、この理論も当てはまらない校則が存在していますが現実的に実行されています。

「校則」についてはこちらの記事で紹介しています。

「校則」は時代で変わる？　合理的な理由があれば「校則」は法律よりも強い！？

文部科学省の通達

　校則とは，児童生徒が健全な学校生活を営み，より良く成長・発達していくため，各学校の責任と判断の下にそれぞれ定められる一定の決まりです。校則自体は教育的に意義のあるものですが，その内容・運用は，児童生徒の実態，保護者の考え方，地域の実情，時代の進展などを踏まえたものとなるよう，積極的に見直しを行うことが大切です。
　文部科学省では，平成9年度に実施した「日常の生徒指導の在り方に関する調査研究」の調査結果を受けて，10年9月に，各学校における校則と校則指導が適切なものとなるよう都道府県などに対し通知を出し，指導の徹底に努めています。

とあります。

校則は、学校の責任と判断で決まる。ただし、「積極的に見直しをおこなうことが大切」と明記されています。

そして、「生徒や保護者・地域・時代によって変わる」ともあります。

ですが、現実にはおかしな校則がまかり通っているためこの通達も当てはまりません。